ISSA Perfeccionar la limpieza. Impulsar la innovación.
ISSA Perfeccionar la limpieza. Impulsar la innovación.
ISSA/INTERCLEAN Norte América 2017

Política Antimonopolio


Política Antimonopolio de ISSA

 

  1.            ES LA  FIRMEMENTE ESTABLECIDA POLÍTICA DE ISSA DE CUMPLIR COMPLETAMENTE CON TODAS LAS LEGISLACIONES RELACIONADAS CON LAS LEYES ANTIMONOPOLIO  ESTATALES Y FEDERALES. ESTO SIGNIFICA QUE NO SÓLO SE SIGUE LA LEY ESCRITA, SIGNIFICA CONDUCIR NUESTRA ASOCIACIÓN CONFORME A LOS MAYORES NIVELES ÉTICOS Y MORALES Y EVITAR LA CONDUCTA QUE PUEDA DAR LA APARIENCIA DE IRREGULARIDADES.

 

A. El propósito de las legislaciones relacionadas con las leyes antimonopolios es el de preservar nuestro sistema de  empresa libre, asegurándose en todo lo posible, de que el negocio americano funcione en una economía  libre de acuerdos colusorios de los competidores y de otras restricciones artificiales en la competencia normal y sana.

 

B. El propósito de esta declaración es el de proporcionar una orientación básica en este tema, que ayude a los miembros de dos maneras:

 

  1. Para reconocer situaciones y  áreas problemáticas potenciales que pudieran tener implicaciones anticompetitivas o en las que se requiera asesoramiento especializado, a modo que puedan buscar puntualmente la asesoría en tales situaciones.
  2. Para asegurarse de que los miembros de ISSA se conformen completamente con las legislaciones relacionadas con las leyes antimonopolios y eviten  acciones o conductas que incluso pudieran dar  el aspecto de  actividad cuestionable.

 

  1.        LAS FUENTES DE LA LEGISLACIÓN ANTIMONOPOLIOS INCLUYEN LA LEY FEDERAL, LA LEY DE SHERMAN (1890), LA LEY DE CLAYTON (1914), LA LEY DE LA COMISIÓN FEDERAL DEL COMERCIO (1916),  LA LEY DE ROBINSON PATMAN (1936), LAS LEYES DE ESTADO Y LAS LEYES EXTRANJERAS.

 

A. Estas leyes se hacen cumplir por autoridades federales, tales como el Departamento de Justicia, la Comisión Federal de Comercio, autoridades reguladoras y otras agencias. Además, el Procurador General de la República del estado hace cumplir la ley estatal. Este funcionario, además de hacer cargos criminales, puede también demandar por daños en  favor del estado mismo y en algunas instancias, por la gente del estado que haya sido perjudicada por las violaciones antimonopólicas. Las partes privadas también pueden usar acciones civiles para hacer cumplir la mayoría de las disposiciones de las leyes antimonopolio. Las sanciones incluyen penas, encarcelamiento, prescripciones, y/o daños criminales de hasta tres veces la cantidad de los daños reales, así como los honorarios del abogado.

 

B. La sección 1 de la Ley Sherman prohíbe contratos, combinaciones y conspiraciones con la restricción del comercio. Definida de manera simple: una conspiración es un acuerdo ilegal. El “acuerdo” se define muy extensamente; puede ser oral o escrito, formal o informal, expreso o implícito. Según las circunstancias, puede incluir:

  1. Un acuerdo formal.
  2. Un acuerdo informal.
  3. Una “comprensión,” un “guiño de complicidad,” o cualquier tipo de conducta en la cual, se pueda deducir la existencia de un acuerdo.

 

C. Algunos actos se consideran definitivamente anticompetitivos, que su irracionabilidad es presumiblemente concluyente. Una vez aprobado, el acto mismo constituye la violación u ofensa. Esta clase de acto se llama una ofensa “en sí mismo.” Los ejemplos incluyen:

 

  1. Acuerdos para establecer los precios (precio fijo).
  2. Acuerdos para lidiar con terceros (boicoteos).
  3. Acuerdos para asignar mercados o  limitar la producción.
  4. Muchas ventas vinculadas, en las que hacen que el cliente compre un artículo indeseado para comprar el producto que realmente desea, también se considera ilegal por sí mismas.

 

D. Las firmas competentes pueden no estar de acuerdo en fijar o estabilizar los precios o de lo contrario, eliminar o restringir la competencia de precios entre las firmas. No existe ninguna diferencia en que la comprensión o el acuerdo entre las partes involucradas pareciera tener un propósito razonable, como el de  estabilizar los precios caóticos, ayudar a los concesionarios en una guerra de precios local o evitar la sobreproducción. Los acuerdos o el entendimiento que deben evitarse incluyen:

 

  1. Acuerdos directos en los precios fijos.
  2. Los acuerdos concernientes a los términos y  condiciones en donde los bienes o servicios serían proporcionados.
  3. Intercambio de la información sobre costes y precios entre los competidores.
  4. Conversaciones informales entre los competidores que incluyan una discusión de precios, prácticas de fijación de precios o  factores que los afectan.
  5. Cualquier tipo de contrato del competidor o de conducta paralela del cual un “acuerdo” pudiera ser deducido, puesto que incluso el aspecto de la colusión puede ser la base para un gran veredicto del jurado contra la compañía.

 

 

  1.       LA LEGALIDAD DE LAS ACTIVIDADES DE LA ASOCIACIÓN BAJO LEGISLACIONES RELACIONADAS CON LAS LEYES ANTIMONOPOLIOS SE JUZGA POR LOS MISMOS ESTÁNDARES QUE SE APLICAN A OTRAS ENTIDADES. SIN EMBARGO, LAS ASOCIACIONES POR SU PROPIA NATURALEZA PRESENTAN PROBLEMAS ANTIMONOPOLIO ESPECIALES. UN PROBLEMA ES ÉSE QUE TRAE SIMPLEMENTE A COMPETIDORES JUNTOS A UNA ASOCIACIÓN QUE CREE LOS MEDIOS POR LOS CUALES, LA ACCIÓN COLUSIVA SE PUEDE TOMAR EN LA VIOLACIÓN DE LEGISLACIONES RELACIONADAS CON LAS LEYES ANTIMONOPOLIOS. POR LO TANTO, EXISTEN DIFERENTES ÁREAS DE PREOCUPACIÓN PARTICULAR ANTIMONOPÓLICAS PARA ISSA. AL SEGUIR ALGUNAS SIMPLES PAUTAS, USTED PUEDE PARTICIPAR COMPLETAMENTE EN PROGRAMAS Y ACTIVIDADES DE LA ASOCIACIÓN CON POCA POSIBILIDAD DE PROBLEMAS ANTIMONOPÓLICOS.

 

A. Las actividades de la asociación comercial tales como las reuniones regulares de la asociación comercial son perfectamente legales. Pero incluso en tal ajuste, se debe tener un gran cuidado de parte de todos los miembros para evitar la discusión de precios, costes y temas semejantemente sensibles. Esto incluye evitar incluso el escuchar tales discusiones de los competidores. Recuerde, en realidad no es suficiente abstenerse de violar las leyes antimonopolio; usted debe también abstenerse de cualquier conducta de la cual una violación podría incluso parecer sospechosa.

 

  1. Si un miembro trae a discusión en una reunión un tema de dudosa legalidad, se le debe decir inmediatamente que el tema no es apropiado para la discusión. El representante del personal de la asociación o cualquier miembro presente que esté enterado de las implicaciones legales de la discusión, debe procurar parar la discusión. Si la discusión continúa, a pesar de protestas, puede ser sabio dejar la reunión.
  2.  Las minutas de todas las reuniones deben guardarse (generalmente por el personal de la asociación). Deben divulgar exactamente qué acciones se tomaron.

 

B. Deben evitarse estrictamente las reuniones secretas o entre pocas persona.. Tales reuniones tienen raramente algún propósito con excepción de discutir actividades ilegales y, por consiguiente, comprometen seriamente actividades legítimas de la asociación y crean un riesgo importante de  que esas actividades sean investigadas. Un miembro del personal de la asociación debe generalmente estar presente en todas las reuniones.

 

C. Las compañías o individuos consideran a la membresía de la asociación un medio para lograr una ventaja económica. Las ventajas económicas anticipadas de la membresía tienen muchas formas, incluyendo el acceso a la responsabilidad por la fabricación de un producto, información legislativa y reguladora,  programas educativos, situación con los clientes potenciales y un acceso mejor para los proveedores. Dados estos beneficios económicos, a los que se les niega la membresía, no tienen acceso a los servicios e información de la asociación y pueden verse en desventaja competitiva. Es la negación de una cierta ventaja económica que suscita problemas antimonopólicos. Algunas consideraciones que se les debe informar a los miembros son:

 

  1.  Una asociación comercial debe permitir la adhesión a todos aquellos en el comercio,  excluirlos limitaría significativamente sus oportunidades de competir con eficiencia. Una asociación en relación a la membresía debe evitar criterios irrelevantes con fines legítimos o que de alguna manera tienda a reducir el nivel de competencia. Una asociación puede expulsar a los miembros solamente por razones sustantivas apropiadas (tales como la falta de pago de cuotas o cambios en los negocios).
  2. La cuestión de un vínculo puede surgir en el contexto de exigir la afiliación a una asociación afiliada local como requisito previo para ser miembro de una asociación nacional o viceversa. En efecto, la afiliación a una asociación está "ligada" a la pertenencia a la otra asociación.
  3. Una asociación no puede obligar a los miembros de una industria a unirse a una asociación negando el acceso a las actividades de la asociación a los que no son miembros. La denegación de acceso a servicios y actividades importantes de la asociación  puede constituir una restricción del comercio cuando el acceso sea esencial para una competencia efectiva.

 

  1.       COMO ASOCIACIÓN COMERCIAL INTERNACIONAL, ISSA TAMBIÉN ESTÁ RELACIONADA CON EL USO DE LAS LEGISLACIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS LEYES ANTIMONOPOLIO EN EL COMERCIO EXTRANJERO. LA APLICACIÓN EXTRATERRITORIAL DE LAS LEYES ANTIMONOPOLIO PRESENTA PREGUNTAS SOBRE EL ALCANCE DE LAS LEYES Y SOBRE LA JURISDICCIÓN NACIONAL PARA PRESCRIBIR O EJECUTAR.

 

A. Las leyes antimonopolio de los Estados Unidos relacionadas con el comercio exterior incluyen:

 

  1. Los estatutos principales que cubran el comercio interestatal ya tratados anteriormente.
  2. La legislación dirigida específicamente a las importaciones y a las exportaciones (tales como la Ley de Arancel Wilson de 1970 y la Ley Arancelaria de 1930).

 

B. Las cortes de Estados Unidos han intentado resolver la cuestión de cuándo estas legislaciones relacionadas con la ley antimonopólicas deberán de ser aplicadas y cuando lo hicieran, saldrían de los límites de la jurisdicción de los Estados Unidos. Algunas de las consideraciones relevantes incluyen:

 

  1. En 1909, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que un acusado estaba fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos, en el caso de American Banana Co. contra United Fruit Co. En las décadas transcurridas desde ese caso, no ha se ha sentenciado a otro acusado por este motivo.
  2. Una subsidiaria extranjera de una corporación de Estados Unidos está sujeta a las leyes antimonopolio de Estados Unidos. Ya que  es una nacional de su país de organización, está también conforme a los leyes de ese país. Por lo tanto, las filiales están a menudo sujetas a leyes contradictorias y deben violar las leyes antimonopolio de un país para cumplir con las de otro.

 

C. Cuando las leyes de dos o más naciones se aplican a una situación, cualquier estado puede ejercer su jurisdicción a pesar de la jurisdicción de otros estados. Puesto que no hay reglas definitivas de la prioridad, se aplicarían los principios de la cortesía. Estos principios requieren que el país considere, de buena fe, la moderación del ejercicio de su jurisdicción de la aplicación, a la luz de los factores relevantes. Las decisiones de las cortes de Estados Unidos referentes a la cortesía han seguido estas tendencias:

  1. Las cortes de Estados Unidos, en general, no ordenan a una persona a realizar actos de violación de las leyes extranjeras.
  2. Los tribunales de los Estados Unidos generalmente ordenarán la emisión de documentos del extranjero o dictarán órdenes cautelares que rijan la conducta en el extranjero.

 

D. Los Estados Unidos han asumido un papel activo en cooperación con otras naciones en materia de leyes de antimonopólicas. Algunos ejemplos de esta cooperación incluyen:

  1. Los Estados Unidos tiene un arreglo antimonopólico informal especial de la cooperación con Canadá. El arreglo convoca a cada país, a cumplir sus propias leyes antimonopolio, para consultar al otro cuando parezca que el interés del otro país será afectado por una investigación o caso antimonopólico.
  2. Los Estados Unidos son una parte de un número de tratados que contengan una cláusula restrictiva de la práctica de negocio tal como el tratado con Italia de 1948.
  3. Las Partes Contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) aprobaron una resolución en 1960 recomendando consultas bilaterales o multinacionales sobre prácticas comerciales restrictivas. Se trata de un procedimiento de denuncia mediante el cual las partes intercambian información entre sí y con la Secretaría del GATT.

 

CONCLUSIÓN

 Las asociaciones comerciales, por su propia naturaleza como grupos de competidores que se reúnen para fines económicos, deben tener cuidado en su encuentro con las leyes antimonopolio. Si usted tiene alguna duda sobre la legalidad de un programa de la asociación o de algún tema de la discusión, consulte con el consejo de la asociación. Usted también puede consultar con el consejo de su compañía.